El Roedor

El filósofo argentino Mario Bunge escribió un ensayo luminoso: “La universidad como teatro”, y el finado Premio Nobel de Literatura polaco (1980), Czeslaw Milosz, dijo en Oslo que el gran problema de nuestro tiempo es que “las universidades se han llenado de analfabetos”. Bosch, en 1963 propuso traer maestros de España para enseñar castellano, y tenía razón porque la lengua hablada se perdió y lo que existe es un guirigay a la zaga del español de Puerto Rico, que es mucho decir. El Presidente Fernández -ignoramos en qué quedó-, lanzó en su primer período la idea contratar profesores en las áreas de matemáticas y ciencias fácticas que  coadyuvaran  al desarrollo del aparato productivo.

Apenas anteayer denunció el representante del FMI que en 10 años las exportaciones de RD se redujeron un 17%, no obstante seguimos la tendencia de la economía de servicios y la de especulación financiera. A diario se anuncian maestrías en alta gerencia, administración, mercadeo, publicidad, política, sociología, derecho, etc., pese a que nuestra lúmpen-burguesía ha mostrado su desinterés por las ciencias. Lo suyo es darse pero se da la ‘dolce vita’ drenando el “Estadio débil” mediante los subsidios. Y a 5 años de DR-Cafta no puede competir con Centroamérica.

Son multimillonarios, pero se quejan de todos los gobiernos. Ese sector “productivo” recientemente aumentó cemento con su cártel monopólico y subió U$40.0 a los fletes marítimos. Su rama agropecuaria vive de los  subsidios y la ‘pignoración’, que no es más que una cuota de importación arroz, frijoles, ajo, cebolla, etc., etc., además de que es “secreto a voces” que  financia la “sociedacivil” o grupos de presión que hablan como cotorras alimentadas con proteínas; se meten y lo impugnan todo, no sudan, pero tocan la parte del león, pues cobran en dólares y euros porque son “partidos extranjeros” regulados por nadie.

¿Acaso no son Chávez y Evo los que acusan a los que reciben fondos del extranjero de agentes imperialistas? Los que hacen eso aquí, dicen ser seguidores de Chávez, Fidel y  Evo. ¿Qué les parece?

Sociedad política y civil
El que tiene “dos dedos de frente” -como dice mi santa madre y filósofa china, Emperatriz Matos Vda. Urbáez-, aquí y en Japón, sabe que en todo el mundo hay un descreimiento hacia la “sociedad política”; es decir, los partidos que la izquierda llama “tradicionales”, aunque apenas un 10% de esas fuerzas políticas emergentes han alcanzado el  poder. Esto lleva a los partidos grandes a formar  coaliciones con los más pequeños (verbigracia: Israel, la India, Alemania, España, Brasil, República Dominicana, etc.).

Lo que nadie puede demostrar,  porque es un fenómeno que no se ha producido, es que la “sociedad civil” haya sustituido a la “sociedad política” (los partidos) en el mando del Estado. Y esto, ni siquiera en los Estados fallidos como Mozambique, Haití, Burundi o Somalia, que son “morideros de pobres”, como diría García Márquez, y fuerza impulsora en esos ‘países’ no es el orden y el progreso, sino el desorden. Balaguer dijo una vez que el país necesitaba agrónomos, no sociólogos. Que una fuerza alternativa acumule energía y llegue al poder como el PLD, Venezuela o Uruguay, es normal.

Pero sólo la indigestión teorética pudo parir la tesis de un general Æ de tomar el Estado-gobierno para la “cohesión” de la Patria, de los corpúsculos que citamos: Acción por el Cambio, Dominicanos por el Cambio, Coalición por el Cambio, Multitud, Revuelta, Juventud Caribe, Acción Juvenil, Justicia Global, Participación, Autoconvocados, Alianza País, Toy Jarto, Metamorfosis, Justicia y Transparencia, Vota por Ninguno, Justicia y Bien Común.

La Maestría llevó a este ex policía a la ofuscación porque a quién se le puede ocurrir que este abigarrado vagón grupúsculos con objetivos dispersos ñlos más, puros buscavida-, pueda dirigir un Estado. Si algo pudiese llegar a unificarse en este revoltijo sería apenas marcha a Higüey. Por lo visto, este ‘teórico’ ignora todo: Estado, las clases y sectores de clases, fuerzas productivas, estructura económica.

Confunde la lucha política en pro del poder con la protesta social. ¿Cómo estos grupúsculos dirigirían un Estado, que se caracteriza por la organización de las clases y el monopolio de la fuerza? ¿Cuánto habría durado Chávez sin este monopolio? “¡Lo mismo que una cucaracha en un gallinero!”, para tomar un expresión de don Juan. ¡Esos dislates son frutos de la lectura sin con métodos!

Estadistas e intelectuales
“La prensa no gana elecciones”, escribimos en 1996-2000-04-08. Cuando publicistas fabrican un muñeco, el presidente sale  macaco; no estadista. Federico Henríquez G. dice en su libro “Empollar huevos históricos” (Líderes políticos de cartón): “Aún en esta época de grandes aglomeraciones en las ciudades, de predominio de los medios audiovisuales de comunicación, es imposible falsificar o inventar las cualidades de los líderes políticos”.

En cuanto a líder subraya: “Una comunidad aprecia en un  líder: la fortaleza de su carácter –lo que los griegos llamaban andría y que hoy podríamos denominar hombría–, su inteligencia, cuya expresión práctica es la astucia, su encanto personal o atractivo somático, su experiencia en el trato con los hombres y las cosas; su educación y conocimientos”.

Al diferenciar al estadista del intelectual, don Federico asegura “que el hombre de Estado es casi siempre lo contrario del hombre de pensamiento. Mientras el hombre de pensamiento –el intelectual típico– interpone entre el pensamiento y la acción innumerables cavilaciones, el hombre de Estado se dispara a actuar. Este fue el caso de César, Mirabeau, de Napoleón”. De este último se decía que “pensaba con actos”. (págs. 162-65).