Pese a los signos de recuperación que se notan en la economía EEUU, el complejo-militar-industrial, la oligarquía financiera y la poderosa industria farmacéutica, están derrotando a Obama, con una baja de popularidad de 70% a sólo el 49%. El consumo aumenta, las empresas de alta tecnología están en alza en la bolsa, la ayuda por ‘paros’ estabilizada, aumentó la compra de casas nuevas en Florida, San Diego, Nuevo México, Colorado, etc.; pero subió en 2.1% el gasto de defensa y armamentos, y el todopoderoso bloque republicano (lo mismo que cuando Hillary), paraliza la reforma del seguro familiar de salud. El ‘impuesto’ Robert Gates, sigue como secretario de Defensa, mientras Irak, Pakistán y Afganistán se continúan desangrando.

Obama ratifica al republicano Bernanke en la Reserva Federal, y como telón de fondo, el poderoso The Washington Post, arrecia su campaña contra Chávez acusándolo de dar apoyo a las FARC y constituir un peligro para la democracia en la propia Venezuela y en toda la región. “Es más de lo mismo”, dice el Dr. Euclides Gutiérrez Félix. Pese a ello, los que apostamos a la inteligencia y a la ‘audacia de la esperanza’ de Barack Obama: ¡nada perdemos! (esto fue escrito antes de las ‘reflexiones’ de Fidel Castro).

Celso Marranzini
La sustitución de Radhamés Segura en la CDEEE, que era esperada por amplios sectores que sólo ven los “apagones” pero desconocen los intereses y las complejidades técnicas de esa empresa, causó consternación en su equipo y muchos peledeístas. Pero lo más llamativo fue el rechazo de Segura a Secretario de Estado Asesor de Asuntos Energéticos, sin lugar dudas una posición codiciada hasta en EEUU (para quienes no tienen pretensiones políticas ulteriores), si tomamos en cuenta que la producción de energía es hoy la base y ‘talón de Aquiles’ de la economía mundial, desde China hasta Islandia.

El rechazo se explica por lo que Danilo Medina me dijo en una ocasión: “Artesano: este partido no es fácil; aquí todos creen que se ganaron su posición”. Anecdotario aparte, hay que decir que la sustitución de Radhamés nada tuvo que ver con Temístocles Montás, aunque la prensa reseñó que su desgracia se debió a una “campaña mediática” (que no fue pagada por Celso), se cuidó ñ¡cosa que no entiendo!ñ de mencionar a Nuria Piera.

Dicho esto, hay aclarar que Celso Marranzini, aunque venga del sector patronal, es un hombre sensato y aliado del Presidente Fernández en su proyecto de desarrollo, de echar el país hacia delante y, sobre todo, que ha hablado con absoluta franqueza no sólo del tema eléctrico, sino de cualesquiera otros, desde la dirección del Conep y desde su posición empresarial.

Hace un par de meses, entrevistado en “La Opción de la Mañana”, no tuvo empacho en decir lo que todos sabemos aunque otros ocultan: que la capitalización de la CDE comenzó en 1999, pese la Ley 141-97, y que el primer cuatrienio de Leonel no tuvo la culpa del descalabro energético, que se agudizó (pese a que arrastraba el lastre de los contratos leoninos de la época de Balaguer) a raíz del “Acuerdo de Madrid” que compró a Edenorte y Edesur quebradas; aumentó el tiempo de los contratos del 2005 al 2017 y tres centavos-dólar al kilovatio/hora, le dio a la Unión Fenosa las mejores 180 cuentas para que se cobrara U$430 millones y la convirtió en productora de energía, todo lo cual envalentó a los demás productores, complicó el cuadro, e impidió la inversión privada en el sector que fue cero en el 2008-09.

Don Celso declaró, además, que él no tenía planta, que no era productor de energía, pero que sí tenía un ‘transformador’ y que la potencia que él reproducía la revendía a otros socios del parque industrial donde funciona su empresa. No creo que en 7 años Radhamés lo haya hecho mal, lo que sí me llama la atención es que los mismos que fueron a protestar contra Radhamés y los supuestos apagones (con carteles y guitarras), también objeten ahora la designación de Celso Marranzini. Parece que el caos, la caverna, ahora con rostro de “alternativa de izquierda”, se camufla para confundir a los tontainas. Por eso, hay que darle a Celso el tiempo prudente para que ponga en práctica sus ideas a ver si vemos la luz al final del túnel. Y a los peledeístas (al oído): “Leonel no es pend…”, aunque lo aparente.

¡Otra vez Luis Abinader!
Los temas que salen diario se van acomodando en el banco de la memoria. El lunes, cuando le decía a mi amigo Luis Abinader que Leonel no podía hacer igual que Obama, que, según él, redujo U$27 mil millones al gasto, eso estaba escrito desde el viernes.

El fin de semana vi una entrevista con el economista mexicano León Bendesky en que afirmó que recortar 50 mil millones de pesos al presupuesto de México en plena crisis no resolvía nada, porque al final “quienes están son las gentes”. Que tanto Obama, con su política neokeynesiana de obras públicas, como la India y China (comprando materias primas), estaban gastando, no ahorrando. Que en México se pierden 600 mil empleos por año, PEMEX bajó en 27% sus ganancias; que el sector privado dejó de invertir un 20%, que esto no se trata de técnica, sino de economía política y que invertir 5 mil millones de pesos en obras públicas no significaba nada. De las 15 grandes economías, México y España, son las que están peores (según veo).

He aprendido a distinguir ‘la paja del trigo’ y dudar siempre de los graznidos; de las ‘verdades establecidas’ tuve una grata impresión (lo que ya suponía) porque mi nunca olvidado amigo, Leo Reyes, me habló de la innata decencia y calidad humana del hijo del Dr. José Abinader, un hombre subestimado en el mismo PRD, pero cuyos ensayos en materias de finanzas, economía y monetarismo, muestran gran clarividencia, lo que es una lástima para quienes no lo hayan leído.

Hemos entrevistado a perredeístas, reformistas, peledeístas y otros de sectores sociales y de agrupaciones profesionales, pero debo testificar que Luis Abinader, a quienes sondeos y perredeístas no le conceden posibilidad de ganarle a los demás (sobre todo a Papá HM y a Miguel Vargas), es un importante  activo, no sólo para el PRD sino para cualquier partido, por su coherencia discursiva, interesantes puntos de vistas en los terrenos económico y político, y, sobre todo, porque no es un hombre ‘marcado’ por tufo de corrupción que exhalan jerarcas de todos los partidos. Si algo he de lamentar es que en las filas del PLD no hayan buscado un nicho al Lic. Abinader, un hombre de excelente formación, educado y decente. ¡Ojalá lo tengamos en la puja por la Presidencia en el 2012!

¡PLD-PRD-PRSC!
Sin hacer caso a los desatinos y proclamas de Hugo Tolentino, Milagros Ortiz y demás corifeos sumados, por pura saña e impotencia, al coro que asume la atrevida afirmación de que la reforma constitucional que realiza la Asamblea Revisora, es un supuesto ‘retroceso’ (el cual,  por demás, puede ser discutido en el mismo seno de esa Asamblea), los legisladores que aprobaron en primera lectura el artículo 30 sobre la concepción de la vida y el aborto, deben levantar su mano de nuevo sin temor, porque tal y como dice Orlando Gómez Torres, este es un problema más que jurídico, de ‘libre albedrío’, razón por la que los legisladores deben votar de acuerdo a sus creencias cristianas o no, y no por que lo digan las ONG.

Vinicito Castillo ha aclarado bien en un artículo del lunes en LD, que no es verdad que el Código Penal será aplicado al médico que tenga que decidir entre salvar a la madre o a la criatura. ¡Eso se seguirá haciendo! Aquí no caen presos ni los médicos que viven envueltos en escándalos por los víctimas fruto de la  mala práctica médica, porque son protegidos por el mismo CMD, y menos lo hará un ginecólogo o cirujano que elija dejar vivir a la madre y sacrificar el feto.

Con sistema jurídico atrasado fruto del ‘Estado débil’, no hay que ser más “papita que el Papa”, ni poner las carretas que jalen a los bueyes. ¡No estamos en España, ni en Francia! ¡Basta de inventos que a la larga saldrán peores que la enfermedad! Además, esos forcejeos y chantajes contra los legisladores por ONG que no representan la fe del pueblo sino a extranjeros que las financian, son insinceros, lo mismo que la pose de la ex senadora, que nadie supo su posición frente al aborto antes de ser Vicepresidenta, pese a que mandaba ‘un informe’ de su gestión a los periodistas.

¡Valor, legisladores, voten de nuevo por el Art. 30, que este país no está preparado para el posterior matrimonio entre parejas del mismo sexo! Este es un problema de conciencia, de creencia y de la sociedad que queremos para nuestros hijos, no a simulación y  chantaje de aquellos que el pueblo les niega sus votos. Por una sola vez, ¡represéntennos dignamente! Dice el filósofo Bienvo Rojas que las tendencias del ser humano no hay ley que las pare. Hay que hacer lo que cada momento histórico requiere. ¡Nadie puede trabar o desbocar las fuerzas del potro de la historia! Esa es una potestad del soberano, el que votó por ustedes. ¡Apruébenlo!

Error del General
Me niego a creer que de la pluma de un hombre de los conocimientos, sagacidad y sapiencia, del general José Miguel Soto Jiménez, haya salido esto: “En la investigación histórica, Bernardo Vega, Miguel Guerrero y Víctor Grimaldi son pontífices”.

Sólo en los supuestos ‘aprietos’ que pudo colocarle el libro de Freddy Aguasvivas, salió el Pepito pasional, no el cerebral que yo conozco. Pues no hay que desmeritar a esos escritores dominicanos, ni tampoco dudo que Bernardo Vega sea historiador y Grimaldi, notable ensayista, al igual que el señor Guerrero, de quien su último libro (“Tocando el fondo”),  fárrago al fin, muestra su habilidad para el periodismo de opinión, pero no la sesera del historiador, y sus demás libros acuden al método ‘testifical’, no al del historiador profesional, lo cual, el General Soto sabe, se aprende solo o en las buenas universidades.

Ni siquiera Federico Henríquez G., el más brillante de nuestros ensayistas, ni H. Tolentino son, en puridad, historiadores. Más se acerca está Chaljub Mejía. Bernardo, F. Franco P., Bosch, García Lluberes, Moya Pons, Cassá, Rodríguez Demorizi, Cordero Michel, Vetilio Alfau, Ch. Checo, Euclides Gutiérrez, J. Domínguez,  Peña Batlle, el libro de D. Núñez P. sobre Ulysses Grant, J.D. Balcácer, J.J. Julia, C.E. Deive, S. y F. Nolasco, y en vía los brillantes M. Núñez, H. Hermann,  M. Matos Moquete, E. Espinal H. y otros (todavía rocheros’). Las palabras ‘pontífice’ e ‘historiador’, General, en otros lugares pesan mucho.